ПАРАДОКС НЕСУМІРНОСТІ КОНЦЕПТУАЛЬНИХ КАРКАСІВ

Анотація

У статті розкрито парадоксальну природу ідеї несумірності
концептуальних схем. Розглянуто становлення уявлень
про несумірність і виділено два підходи у вирішенні
цієї проблеми: каркаси несумірні й кожен відображає істину
по-своєму; така ідея необґрунтована, тому що не має ніякої
можливості довести цю несумірність. У рамках першого підходу
проаналізовано теорії Т. Куна та П. Фейєрабенда, лінгвістичної
відносності Е. Сепіра й Б. Уорфа, онтологічної відносності
В. Куайна. Другий підхід ґрунтується на критичному
перегляді ідеї несумірності, що можна знайти в роботах Р.
Бернстайна, Д. Девідсона та К. Поппера. На основі аналізу їхніх
зауважень виявлені основні суперечності в обґрунтуванні
ідеї несумірності концептуальних каркасів. Також зроблено
висновки про негативні наслідки її трансформацій у рамках
концептуального релятивізму: руйнування універсальних
основ толерантного співіснування різних ціннісних систем у
сучасному плюралістичному суспільстві.

The article reveals the paradoxical nature of the idea of
incommensurable conceptual schemes. Attention is given to
the formation of ideas about the incommensurability. Two approaches
to solving this problem are highlighted: frameworks
are incommensurable and each reflects the truth in his own
way; such an idea is unfounded, since there is no way to prove
this incommensurability. In the first approach the theory of T.
Kuhn and P. Feyerabend, linguistic relativity E. Sapir and B.
Whorf, ontological relativity W. Quine are analyzed. The second
approach is based on a critical review of the idea of incommensurability,
which can be found in the works of R. Bernstein,
D. Davidson and K. Popper. On the basis of their comments
major contradictions in the justification of the idea of incommensurability
of conceptual frameworks are revealed. Also
conclusions are made about the negative consequences of its
transformation in conceptual relativism: the destruction of the
universal foundations of tolerant coexistence of different value
systems in a modern pluralistic society.